Le programme de localisation: Quel est son degré de réussite?

Cet article fait partie d’une série qui examine comment le programme de localisation est positionné de manière asymétrique au détriment des acteurs du Sud. Lisez la deuxième partie – Voies d’accès pour une mise en œuvre efficace du programme de localisation – ici.

Le 3 juin 2015 reste un jour noir pour les Ghanéens. Cette journée tragique à Accra a été marquée par une inondation dévastatrice déclenchée par des pluies excessives et une horrible explosion de feu dans une station-service qui a tué plus de 200 personnes (Acquah, 2017). Beaucoup ont été laissés en rage par l’agonie causée par l’explosion de cette station-service. Plus de 46 370 personnes ont été touchées avec environ 187 maisons partiellement ou complètement détruites (Ibid).

La situation a provoqué un pandémonium au Ghana et dans le monde entier. Le Ghana a été frappé par l’une des catastrophes inattendues les plus meurtrières de l’histoire de la nation.

Au milieu de ce chaos, les Ghanéens ont bravé la tempête. Les citoyens ont aidé les pompiers à minimiser les pertes en éteignant le feu. Les citoyens ont également aidé les services d’ambulance à transporter les survivants chanceux vers des centres de soins proches.

En outre, les Ghanéens, les agences gouvernementales, les entreprises et les organisations de la société civile ont été les premiers à mobiliser des ressources au niveau local pour soutenir les survivants de cet incident mortel.

Par exemple, huit jours après l’incident, une collaboration entre Citi FM, Metro TV – deux institutions médiatiques de premier plan dans le pays – et Fidelity Bank, a mobilisé des ressources qui leur ont permis de fournir des articles de secours à quelque 8 000 personnes qui ont été terriblement touchées par l’incident. Ils ont également mobilisé 25 000 Cedis (environ 5 000 Dollars américain) qu’ils ont remis à l‘Organisation nationale de gestion des catastrophes (NADMO) pour qu’elle les distribue aux victimes de la catastrophe d’inondation et d’incendie.

Par ailleurs, Omni media a fait don de 25 000 Cedis à NADMO pour venir en aide aux victimes de la catastrophe. Le ministère du Pétrole a également fait don de 1,45 million de Cedis aux victimes de la catastrophe.

La double catastrophe a attiré le soutien de certains pays voisins. La République du Bénin, par l’intermédiaire de son ambassadeur au Ghana, a fait un don de 200000 Dollars américain pour aider les personnes touchées par la catastrophe.

Globalement, les victimes ont été soutenues en grande partie par l’aide humanitaire mobilisée principalement au Ghana.

La réponse à la double catastrophe du 3 juin à Accra est l’une de ces nombreuses réponses inouïes dirigées dans le sud du monde malgré leurs gains retentissants dans l’amélioration de la qualité des vies humaines et la promotion de la dignité humaine.

Il est évident que l’aide humanitaire, qu’elle soit globale ou locale, contribue à sauver des vies et à soulager les souffrances des victimes de catastrophes. Lorsque des catastrophes surviennent, les acteurs ou organisations locaux jouent un rôle clé pour y répondre presque immédiatement. Les acteurs locaux disposent d’un accès direct et d’un réseau pour répondre aux besoins de ceux qui ont été touchés par les catastrophes. Ils connaissent et comprennent le contexte local, et peuvent donc identifier et répondre rapidement aux besoins humanitaires urgents. Il ne fait donc aucun doute que les acteurs locaux sont un instrument clé nécessaire pour soutenir les réponses humanitaires.

Cependant, les bailleurs de fonds semblent ne pas avoir reconnu et apprécié à sa juste valeur la place et le rôle cruciaux des organisations locales dans la mise en œuvre d’actions de réponse directe aux victimes de catastrophes humanitaires. Ceci peut être déduit des maigres ressources allouées aux acteurs locaux pour contrer les défis posés par les catastrophes ou, plus largement, les défis de développement auxquels sont confrontées leurs communautés.

Une part importante de l’aide humanitaire est acheminée soit par des organisations non gouvernementales internationales (ONGI), soit par une agence multilatérale ou d’une agence des Nations unies avant de parvenir à des organisations locales comme NADMO. Dans certains cas, les fonds sont octroyés à des organisations locales, tandis que dans d’autres cas, les programmes d’aide humanitaire sont sous-traités à des acteurs locaux ou, pire encore, les acteurs locaux sont utilisés comme agents de mise en œuvre. Cela explique le système des bailleurs de fonds intermédiaires.

Cette approche de la fourniture de l’aide humanitaire engendre une inégalité qui ne favorise pas les organisations locales. Elle ne favorise pas pleinement des partenariats égaux entre les ONGI et les acteurs locaux. De même, elle n’a pas suffisamment assuré une meilleure coordination avec les mécanismes de coordination locaux.

En outre, un tel mécanisme nuit à la pertinence d’institutions comme NADMO au Ghana ou d’autres organisations de la société civile dans le Sud globalqui sont en première ligne pour répondre aux catastrophes lorsqu’elles se produisent. Le système des bailleurs de fonds intermédiaires paralyse encore plus les institutions locales, les rendant quelque peu inutiles ou en faisant d’elles des vaisseaux plus faibles ou des outsiders lors de catastrophes humanitaires cruciales qui requièrent toute leur exubérance réactive.

Cette situation est largement précipitée par l’incapacité des acteurs locaux à disposer de ressources. Étant donné que les ONGI et les autres acteurs intermédiaires disposent de suffisamment de ressources, ils en font l’étalage pour déterminer le rythme auquel les acteurs locaux doivent répondre aux crises dans leurs communautés. Ils détiennent de puissants leviers pour conduire ce processus et orienter le programme de localisation vers une trajectoire qui convient à leurs intérêts, dont certains sont perçus comme s’alignant sur les intérêts néocoloniaux.

De plus, les bailleurs de fonds et les ONGI ont les fonds. Comme l’argent est un pouvoir, ils l’exercent sans discernement, en accordant moins de considération à ceux à qui l’argent est destiné.

Comme l’explique Mark Lowcock, secrétaire général adjoint des Nations unies aux affaires humanitaires et coordinateur des secours d’urgence : « Malgré les bonnes intentions, le système humanitaire est toujours configuré pour donner aux personnes dans le besoin ce que les agences internationales et les bailleurs de fonds pensent être le mieux, et ce que nous avons à offrir, plutôt que de donner aux gens ce dont ils disent eux-mêmes avoir le plus besoin. »

Pour y remédier, des instruments tels que l’accord Grand Bargain, lancé lors du Sommet humanitaire mondial en mai 2016, ont été mis en place pour faciliter l’accès aux ressources par ceux qui en ont le plus besoin. Plus précisément, il vise à garantir qu’un objectif global de 25 % du financement humanitaire mondial soit acheminé « aussi directement que possible » vers les intervenants locaux et nationaux d’ici 2020.

Est-ce le cas ? Malheureusement, non !

Alors, quelle est la voie à suivre ? Lisez la deuxième partie de cette série pour en savoir plus.

Par: Jimm Chick Fomunjong, Head of Knowledge Management, West Africa Civil Society Institute (WACSI)