Futuros democráticos em disputa: Reflexões a partir das eleições no Brasil para o movimento Possible Now

Graciela Hopstein, Possible Now Stitching Fellow

As eleições no Brasil que tiveram lugar em outubro de 2026 nos convidam a refletir sobre como é possível mobilizar a sociedade para defender a democracia, combater o autoritarismo e construir alternativas rumo à futuros mais justos. Quando o Brasil e o mundo já aceitavam, com pessimismo, que a extrema direita voltaria ao poder por meio das urnas, a democracia, para surpresa de muitos e contrariando todas as tendências apontadas pelas pesquisas eleitorais, apresentou-se com uma vitalidade impressionante e deu seu recado nas ruas, nas redes e através do voto.

Para poder analisar as eleições de 2026 é importante reconhecer a presença de duas dinâmicas completamente diferentes entre o primeiro e o segundo turno. O primeiro – no qual o candidato da extrema direita obteve a maioria dos votos – esteve marcado pela dificuldade do campo progressista de construir uma narrativa coesa e articulada, com mensagens consistentes sobre futuros e, principalmente, sobre como as conquistas e as mudanças promovidas no âmbito dos direitos e das políticas públicas implementadas desde o processo de democratização se articulavam em um projeto de país para os próximos anos. Sem dúvida, foi uma campanha apática, caracterizada pela falta de mobilização e engajamento do eleitorado, inclusive dos setores historicamente comprometidos com as agendas da democracia e da justiça social.

Entretanto, e para a surpresa de todos, o resultado pífio das urnas provocou uma reação imediata que começou em grupos de mensagens e que ganhou rapidamente as ruas. Um dia após o primeiro turno, estudantes da Universidade Federal Fluminense (Niterói) organizaram o primeiro ato de rua no contexto da nova fase da disputa, que foi seguido por inúmeras manifestações Brasil afora. Certamente, o que aconteceu nas primeiras três semanas de outubro foi algo totalmente inédito, dada a imensa mobilização da cidadania em torno da defesa da democracia e contra o autoritarismo da extrema direita. Sem dúvida, a “grande virada” teve como motor a resistência, a recusa ao autoritarismo perante a possibilidade de regressão dos direitos conquistados historicamente. E esse movimento imenso que começou a ganhar as redes e as ruas não foi promovido apenas no contexto da campanha oficial, mas sim por causa da cidadania mobilizada e da sua capacidade de ativar e engajar diversas redes e comunidades.

Como podemos explicar este fenômeno? São muitos os elementos para considerar na análise, mas a mobilização de jovens e estudantes secundaristas e universitários, principalmente da geração Z – grupo social que foi beneficiado por políticas públicas de acesso e permanência no sistema educacional – desempenhou um papel estratégico nesse processo. Por meio das mídias sociais, esses jovens contribuíram e se somaram na articulação de diversas redes, comunidades e grupos, convocando a cidadania a se engajar ativamente nas plataformas digitais e a participar das manifestações realizadas em todo o país.

O movimento de estudantes conseguiu se espalhar e crescer, ganhando diversos outros: de mulheres, indígenas, LGBTIQPN+, comunidades de periferias, influenciadores, jornalistas independentes, torcidas e jogadores de futebol, artistas, ambientalistas, fazedores de cultura, candidatos eleitos do campo progressista e grupos espontâneos e fandoms que se somaram a organização da mobilização e à produção de conteúdo, de informação, de memes e música atravessados pelo humor e pela alegria.

Mas, sem dúvida, um dos fatores determinantes foi a criação de um canal de Whatsapp – “O Exército do Lula”, que alcançou dez milhões de seguidores e contou com a liderança do deputado André Janones – que conseguiu fazer uma revolução na forma de fazer campanha política. E foi exatamente a união desses dois mundos, a guerrilha de mensagens nas redes sociais e a presença maciça nas ruas em diferentes pontos do país, que impulsionaram a virada nas urnas.

O que podemos aprender a partir das eleições brasileiras? Quais as contribuições que estas reflexões podem trazer para o movimento Possible Now? São muitos os balanços que podem ser feitos, as conclusões que podem ser trazidas para reflexão, mas neste artigo focaremos em algumas questões que nos parecem relevantes para o movimento Possible Now:  a disputa de narrativas e no campo da comunicação e a construção de sentido de pertencimento e de comunidade. As ideias abordadas neste artigo representam um ponto de partida do trabalho que estou desenvolvendo no contexto do Possible Now Stitching Fellowship que tem por objetivo mapear e analisar os atores estratégicos e as dinâmicas da sociedade civil no Brasil no atual cenário político,

Disputa de narrativas e a construção de sentido de pertencimento e de comunidade

A construção de narrativas e de sentido de pertencimento foram fatores determinantes para esse movimento de virada no qual “o impossível aconteceu”. De fato, as mobilizações nas ruas e nas redes protagonizadas pelo campo progressista entre o primeiro e segundo turno conseguiram instalar uma autêntica disputa de sentidos sobre a democracia, sobre a possibilidade de produzir futuros mobilizadores, de construir o desejo coletivo, de disputar a imaginação e de organizar a luta a partir de ações concretas e coordenadas. E sem dúvida, as narrativas criadas e divulgadas através de diversos meios e suportes de comunicação – fotos, vídeos, podcasts, entrevistas, posts em mídias sociais, entre outras – contribuíram para criar e fortalecer o sentido de comunidade e de pertencimento em torno da democracia, entendida como um bem comum inegociável.

A “guerra de narrativas” entre o campo progressista e a extrema direita ficou evidente no contexto da recente contenda eleitoral, já que, para esse setor, o conceito de democracia é reduzido a um sistema de escolha de candidatos, isto é, a um mecanismo para alcançar o poder e ocupar espaços da política representativa. O cenário de crise, e sobretudo a crise da democracia representativa, tem sido explorado por esses setores como uma brecha oportunista para a construção de narrativas que defendem a urgência de instaurar uma nova ordem política local e global. Partindo da premissa de que o sistema atual estaria em fase terminal, seria necessário e urgente estabelecer outras dinâmicas sociopolíticas.

Como afirma Ivana Bentes, “a batalha de outubro reitera que a democracia no Brasil é uma disputa cíclica, onde sempre podemos retroceder a regimes brutais. Ficou claro que os golpismos, os discursos de desestabilização das instituições, as quebras constitucionais, as declarações racistas e machistas, o pânico moral, o uso da religião como domínio político e assujeitamento e o capitalismo algorítmico estão enraizados no tecido social”.^[1]

Entretanto, neste cenário, é importante reconhecer que a extrema direita soube explorar de forma efetiva o sentido de pertencimento através de estratégias de formação de comunidade baseadas nos princípios que guiam a teologia da prosperidade^[2], um paradigma pautado pela fé, pela família e pelo individualismo, entendido como um caminho de transformação da vida e das relações sociais. Analisando a atuação da extrema direita no Brasil e em outros contextos globais, é possível afirmar que projetos autoritários podem construir coesão por meio da identificação de inimigos em comum, da deslegitimação de adversários e da exclusão de grupos considerados incompatíveis com uma determinada identidade coletiva. Para a extrema direita, a construção de comunidades que oferecem reconhecimento e uma narrativa compartilhada podem adquirir grande relevância, inclusive perante os cenários de fragmentação social e de desconfiança nas instituições, contexto no qual, as organizações religiosas e a comunicação digital vêm ocupando um lugar estratégico. Trata-se de um ideário que tem um amplo alcance e que dialoga com a vida real de importantes camadas da população, oferecendo não apenas soluções simples para problemas complexos, mas novas formas de pertencimento. O apelo à violência e a promoção do ódio à diferença, marcados pela hostilidade contra minorias políticas, e a conivência com as formas mais brutais de espoliação, devastação e degradação têm como horizonte o ataque ao sistema político-social vigente e o retrocesso no campo dos direitos, frequentemente interpretados como privilégios. Certamente, as estratégias da comunicação digital (principalmente aquelas veiculadas através de mídias sociais) baseadas nos discursos de ressentimento, no negacionismo e na divulgação maciça de mentiras e notícias falsas são elementos que permitem entender a propagação veloz destas narrativas.

Em contraposição a este ideário, a recuperação do sentido de comunidade, isto é, de uma vida comunitária voltada à construção do bem comum e da democracia, conseguiu promover “novas” formas de pertencimento baseadas na solidariedade, na confiança, no Bem Viver, no reconhecimento das diferenças e na capacidade de construir futuros mais justos. Sem dúvida, o resgate e a valorização dessas dinâmicas comunitárias só foi possível graças a presença ativa da cidadania envolvendo um leque diverso de atores:  movimentos sociais, redes territoriais e digitais, grupos identitários que efetivamente conseguiram conectar as grandes questões políticas às diversas e múltiplas experiências cotidianas.

A comunicação como estratégia de mobilização e disputa política

Nas semanas prévias ao segundo turno das eleições presidenciais, a cidadania conseguiu produzir uma onda de mobilização através da comunicação digital que foi ao mesmo tempo coordenada e ingovernável, dada a capacidade de viralização e propagação de conteúdo. Foi, de fato, um movimento multitudinário, heterogêneo e vivo que teve como eixo narrativo não apenas as conquistas e feitos alcançados pelos governos progressistas anteriores, mas também um horizonte de futuro. A “estratégia de guerra” foi a construção de uma arquitetura descentralizada de convocação de um público diverso e múltiplo, envolvendo jovens, mulheres, pessoas idosas e diversas comunidades – tradicionais, artistas, comunicadores, de moradores de periferia, jornalistas entre tantas outras -, inclusive aquelas com pouca experiência na comunicação digital.

Sem dúvida, a “guerrilha digital” desenvolvida no contexto das eleições produziu uma mudança tática profunda na comunicação da campanha, já que, em lugar de aguardar a repercussão de uma mensagem institucional, a estratégia midiática passou a operar através de uma linguagem coloquial para ocupar o fluxo que estava favorecendo, até então, a iniciativa da extrema direita. De fato, o que ficou evidente na contenda eleitoral é que um dos problemas da comunicação veiculada através de plataformas digitais (principalmente através de redes sociais) é a falta de transparência, levando em conta que somente as Big Techs conhecem a “complexidade da arquitetura do algoritmo”, o que certamente influencia a viralização de conteúdos específicos e geram manipulação e o favorecimento de alguns grupos em detrimento de outros. Por sua vez, a proximidade dos donos das Big Techs com políticos de direita, tanto no Brasil como em escala planetária, deixou em evidência o favorecimento de candidaturas e posicionamentos políticos específicos.

De fato, uma das batalhas travadas pelo campo progressista no Brasil tem colocado esta questão como central, inclusive através de denúncias, processos jurídicos e da utilização de pautas políticas de combate a estas desigualdades – tais como “Meta não se meta com o Brasil” – presentes tanto nas plataformas digitais, como nas manifestações de rua. Sem dúvida, a estratégia bem-sucedida de André Janones foi produzir uma ação coordenada e compartilhada fora da linguagem política tradicional, sem perder o objetivo eleitoral, buscando acompanhar o ritmo da comunicação já estabelecido pela extrema direita (escândalo, expectativa, ódio, resposta imediata) e tentar inverter essa dinâmica. Evidentemente, foi uma estratégia de comunicação digital fulminante que ensinou em pouquíssimo tempo como “adestrar” o algoritmo da Meta.

A ideia de protagonismo da cidadania e do seu envolvimento através da narrativa “a campanha somos nós” foi absolutamente central porque conseguiu construir uma ideia de pertencimento através da importância de formar parte de uma comunidade. A pessoa apoiadora passa a atuar simultaneamente como eleitora, produtora, editora, distribuidora e articuladora de sua comunidade, indicando um deslocamento importante: deixa de ser apenas “público-alvo” para se reconhecer como protagonista da comunicação política.

Tudo impulsionado por um “algoritmo humano”, por uma ideia de que juntos/as podemos vencer e virar o jogo. De fato, quando foi anunciado o resultado da contenda eleitoral e o Tribunal Superior Eleitoral (TSE) anunciou o Presidente Lula como candidato vencedor, a alegria foi também tomada pela sensação de ter conquistado isso de forma coletiva e as expressões em primeira pessoa do plural – “ganhamos, conseguimos, viramos” – foram emblemáticas nas ruas e nas redes.

O que aprendemos a partir das eleições no Brasil?

O que houve no segundo turno foi tão intenso que provavelmente vamos precisar de um tempo para entender o que efetivamente sucedeu e, dessa forma, promover diversas análises e reflexões. Mas o que é certo é que os acontecimentos de outubro não podem ser reduzidos apenas a uma campanha eleitoral já que o que de fato ficou evidente foi a emergência de um movimento amplo e diverso que conseguiu mobilizar a cidadania brasileira que, entre tantas outras conquistas, obteve 10,4 milhões de votos a mais para o presidente Lula, com relação ao primeiro turno.

Diante disso, o que é importante ressaltar aqui é que a vitória não teve apenas uma causa, mas muitas: a esperança aflorou nos jovens, a lembrança da construção de um país democrático foi ativada nos idosos, o medo da volta dos passados (recente e remoto), assombrou milhões. E, sem dúvida, a juventude foi uma peça-chave porque conseguiu mobilizar e “contaminar” outros públicos. Uma das imagens mais comoventes foi a participação dos idosos nas eleições: avós levados por filhos e netos, alguns com dificuldades de locomoção, fazendo questão de votar mesmo sem obrigação legal. Dos quase três milhões de novos eleitores no segundo turno, 1,4 milhão eram de pessoas com 70 anos ou mais^[3]. E “há algo extraordinário nesse encontro entre gerações: os jovens que inventam linguagens nas redes encontram-se com os idosos que carregam a memória de vidas e lutas. Corpos atravessados pela história reivindicando o direito de decidir o futuro”^[4].

Também é fundamental destacar a figura do presidente Luís Inácio Lula da Silva e a sua trajetória política e social tão profundamente ligada à luta, à democracia, à defesa de direitos e à implementação de políticas públicas de alcance universal que beneficiaram de forma tão expressiva milhões de cidadãos e cidadãs brasileiras, gerando mudanças significativas nos pactos patrimonialistas (num sentido amplo) fundantes deste país.  Além disso, é marcante o fato de que a virada que tomou conta do mês de outubro no Brasil tenha sido em clima de festa: foi alegre, cívica, artística, emocionante, mostrando outras formas de exercer a resistência e organizar a luta.

Assim, o que fica evidente diante da análise do cenário eleitoral no Brasil é que, quando se trata de eleições, não é mais possível prescindir do ambiente digital. Mesmo que, na avaliação de alguns analistas, não seja possível afirmar que as campanhas digitais determinam os resultados eleitorais, é necessário reconhecer que elas, de fato, desempenham um papel estruturante.

Outras das lições aprendidas a partir das eleições no Brasil é que a extrema direita conta com planos, estratégias e investimentos significativos de longo prazo e, embora se posicione como contrária à globalização, – chamada pejorativamente de globalismo –  está articulada em escala planetária: conta com ações estruturadas e agendas comuns adaptáveis aos diversos contextos sociais. Pensar no longo prazo possibilita construir repertórios robustos que contribuem para a produção de narrativas e argumentos que podem ser utilizados em múltiplos espaços e para diversos fins.

Nas eleições para o Congresso, por exemplo, ficamos surpresos/as e perplexos/às diante da quantidade expressiva de votos recebidos por pessoas da extrema direita até então pouco conhecidas, muitas das quais foram eleitas com base em discursos antifeministas e contrários à população LGBTQI+. Esse fenômeno indica que a extrema direita vem fazendo investimentos significativos em infraestrutura política há tempos, colocando recursos e esforços significativos na formação de quadros políticos capazes de reproduzir narrativas conservadoras e promover o ódio à diferença por meio de ataques a grupos socialmente vulnerabilizados. De fato, a sua capacidade de pensar e se organizar para além das conjunturas eleitorais, principalmente a partir da atuação através de think tanks, centros de pesquisa, fundações e organizações da sociedade civil, formação de lideranças e de influencers, ações de advocacy e canais digitais é fundamental na construção de agendas, de pautas políticas, de estratégias de comunicação e de articulação com atores públicos e privados (governos e empresas).

Retomando a tese apresentada no paper que desenvolvi em 2025 no contexto do #ShiftThePower Fellowship^[5], é possível afirmar que a onda conservadora que estamos enfrentando é uma reação do poder perante o avanço das agendas de direitos (socioambientais, de justiça racial, de gênero e etnia) que tem e tiveram a capacidade de contestar o sistema político dominante e a ordem social estabelecida. Isso porque a crise de financiamento enfrentada pela sociedade civil não tem origem propriamente econômica e tampouco resulta da escassez de recursos. Pelo contrário, em um contexto no qual o capitalismo produz níveis cada vez maiores de riqueza, o problema central reside na forma como essa riqueza é distribuída. Nesse sentido, a crise de financiamento deve ser compreendida como resultado de decisões políticas deliberadas, construídas ao longo do tempo e articuladas em escala global. Essas decisões buscam enfraquecer e desmobilizar organizações e movimentos sociais, restringindo sua capacidade de atuação e esvaziando agendas estratégicas de defesa de direitos e fortalecimento da democracia.

Nesse contexto, criminalizar a sociedade civil e reduzir as fontes de financiamento são ações políticas chave no cenário do avanço da extrema direita. Num artigo recente publicado na Folha de São Paulo^[6] logo após o primeiro turno das eleições, é possível constatar que essa visão continua vigorando, já que, de acordo com o Donald Trump Jr, “desde que a USAID foi desmontada, a esquerda não ganhou uma única eleição na América Latina”. Essa declaração reforça uma tese recorrente no campo da extrema direita de que os programas de financiamento a organizações da sociedade civil e iniciativas de promoção da democracia favoreceram os grupos “de esquerda” e o campo progressista.

Diante disso, recuperar o sentido de comunidade, isto é, de uma vida comunitária voltada à construção do bem comum, cobra uma certa urgência especialmente perante o cenário de destruição sistemática do tecido social associativo promovido pela extrema direita e da ocupação territorial progressiva de organizações religiosas (igrejas), de milícias e do tráfico.

Sem dúvida, uma alternativa democrática precisa oferecer formas de pertencimento e associação comunitária baseadas na solidariedade, na confiança, no Bem Viver, no reconhecimento das diferenças e na capacidade de resolver problemas comuns. E o resgate e a valorização dessas dinâmicas comunitárias só será possível com a presença de organizações e movimentos sociais, redes territoriais, iniciativas culturais e espaços de participação fortalecidos que conectem as grandes questões políticas às experiências cotidianas.

As eleições no Brasil – e recentemente em outros países da América Latina e no mundo – indicam que estamos enfrentando um cenário de extrema polarização, no qual as forças progressistas estão exercendo uma visível resistência às agendas de extrema direita, disputando espaços, narrativas e sentidos políticos. O que é interessante destacar aqui enquanto um aprendizado é que os discursos de ódio e as medidas regressivas em curso não instalaram o medo – “a alienação, a solidão isolamento, a perda, a impotência e a desconfiança”, como descreve Byung- Chul-Han^[7] – mas sim a resistência. Certamente, as manifestações em defesa da educação pública na Argentina, as passeatas estudantis na França por condições dignas de educação dialogam com mobilizações contra o custo de vida. Por sua vez, na Sérvia, o partido governista perdeu as eleições legislativas para um movimento liderado por estudantes. Na Espanha, protestos pelo direito à moradia reavivaram o repertório dos indignados de 2008; em Portugal, acampamentos em Lisboa e Porto denunciaram também a crise habitacional. Trata-se da emergência de uma onda de protestos e de lutas – que teve como protagonistas os jovens e os movimentos de estudantes – que conseguiu expressar não apenas a recusa, a rejeição, mas também a afirmação de identidades e de formas de vida múltiplas, diversas e plurais, atacando o coração do poder instituído. O Brasil não viveu esse outubro isoladamente, mas formou parte de um movimento global, de “uma constelação de impasses históricos e de invenções de linguagem”^[8].

Da resistência à construção de futuros democráticos: Aprendizados para o Possible Now

A partir da análise realizada até aqui é possível identificar alguns aprendizados relevantes para pensarmos o Possible Now. entre eles, destacam-se:

• Contribuir para a construção de um ecossistema político articulado, capaz não apenas de organizar a resistência diante dos avanços autoritários, mas também de imaginar, disputar e construir futuros possíveis;
• Promover e fortalecer a construção e viralização de narrativas sobre o comum e a vida comunitária, sobre a democracia, sobre a sociedade civil, entre outras, e colocar a disputa no campo da comunicação no centro;
• Fortalecer a construção de sentido de pertencimento e de comunidade reconhecendo o seu poder na busca de soluções próprias para os problemas que elas enfrentam, dinâmica que deve ser considerada central nos processos de transformação sistémica;
• Adotar uma perspectiva de longo prazo, investindo na produção de conhecimento, na construção de narrativas e estratégias de comunicação e no fortalecimento de organizações, espaços de participação e redes comunitárias comprometidas com o bem comum;
• Conectar a disputa política às experiências da vida cotidiana, fortalecendo vínculos sociais, promovendo espaços de diálogo, cuidado, solidariedade e pertencimento que aproximem as agendas democráticas das necessidades concretas das pessoas e comunidades;
• Colocar os movimentos sociais, a justiça racial e de gênero e a ética do cuidado no centro da construção de futuros democráticos, reconhecendo o protagonismo dos sujeitos coletivos na transformação das relações sociais e políticas.

Sem dúvida, essas orientações devem ser articuladas em uma estratégia comum. A disputa cultural sem transformação material corre o risco de permanecer abstrata; a política social sem construção de narrativas pode ter dificuldade para produzir pertencimento; e a comunicação sem organização coletiva tende a gerar mobilizações passageiras. O desafio é articular essas dimensões para que as alternativas democráticas tenham presença pública, sustentação institucional e capacidade de transformação.

Diante desse cenário nos perguntamos: quais caminhos devemos trilhar? Sem dúvida, é prioritário e urgente criarmos alternativas capazes de contestar as visões e dinâmicas instaladas pela extrema direita. Uma visão de futuro radicalmente nova, convincente e dotada de matéria da vida real requer uma imaginação voltada para a criação de novas lógicas culturais, apostas estéticas e novas formas de comunicação.

Para o Possible Now, a tarefa não consiste apenas em impedir o avanço de projetos autoritários, mas sim em construir capacidades para disputar narrativas e sentidos. A questão central que se coloca aqui é como construir uma infraestrutura democrática capaz de sustentar, ao longo do tempo, outras formas de organizar a vida coletiva. Tornar outros futuros possíveis significa transformar ideias em práticas e a solidariedade em capacidade de ação, sempre guiados por valores democráticos para alcançar o bem comum.

By: Graciela Hopstein, Possible Now Stitching Fellow

^[1] BENTES, Ivana. Campanha-Multidão: Hiper-engajamento, tecnofascismos e devir-Brasil do Mundo. Revista Cult, 30 de outubro de 2026, disponível em https://revistacult.uol.com.br/home/campanha-multidao-hiper-engajamento-tecnofascismos-e-devir-brasil-do-mundo/

^[2] A Teologia da Prosperidade é uma doutrina religiosa que defende que a riqueza material e a saúde física são vontades de Deus e podem ser conquistadas por meio da fé, da confissão positiva e de contribuições financeiras através de doações (dízimos e ofertas)

^[3] A mobilização dos eleitores mais velhos ajudou a baixar a taxa de abstenção que foi de 21,08% no primeiro turno e caiu para 19,21% no segundo.

^[4] BENTES, Ivana, op cit, 2026

^[5] HOPSTEIN, Graciela. A crise da Democracia e da Sociedade Civil: desafios e perspectivas no contexto do movimento Shift the Power, disponível em https://globalfundcommunityfoundations.org/blog/crisis-of-democracy-and-civil-society/

^[6] MENON, Isabella. Filho de Trump diz que corte em ONGs faz esquerda perder eleições na América Latina. Folha de S.Paulo, São Paulo, 5 out. 2026. Disponível em: https://www1.folha.uol.com.br/mundo/2026/10/filho-de-trump-diz-que-corte-em-ongs-faz-esquerda-perder-eleicoes-na-america-latina.shtml?pwgt=l0mr3hxgb4zcp3b8wxczdvppdz6m

^[7] HAN, Byung-Chul. O espírito da esperança: contra a sociedade do medo. Petrópolis, RJ: Vozes, 2024.

^[8] Bentes, Ivana, op cit, 2026